Jaime Mato, director de Ansorena: “Ya hemos recibido algunas ofertas por el cuadro”

La sala Ansorena se prepara para su próxima subasta. El terremoto causado por la aparición de un posible Caravaggio no ha escrito, ni mucho menos, su último capítulo. Quedan meses por delante y el director de la casa parece haber recuperado el resuello. Queda mucho camino por delante. Una carrera de fondo en la que la legislación española tendrá también mucho que decir.

TEXTO: Fernando Rayón          FOTOGRAFÍA: Roberto Garver.

*En Europa y en todo el mundo se están riendo de que un Caravaggio saliera a subasta en España por 1.500 euros.

*La tasación no es trascendental, era un precio de salida. Pero quizá fue un error sacarlo tan bajo. Nos lo dieron a finales de febrero para la subasta de abril y las prisas siempre son muy malas.

*¿Y lo de ‘escuela de Ribera’?

*Era la atribución que figuraba en la testamentaría de los herederos que nos trajeron el cuadro.

*¿No tiene nada que ver la pifia con que la casa haya contratado esta semana a otro experto en pintura de alta época?

*No [risas]. El fichaje de Víctor Marco estaba previsto desde hace dos meses. Blanca Lavinia se jubila en julio y necesitábamos unos meses para que se pusiera al día.

 «La tasación no es trascendental.

Era un precio de salida.

Quizá fue un error sacarlo tan bajo».

*¿Quien decidió la retirada del cuadro de la subasta, Ansorena o los propietarios?

*Ambos. Y tomamos la decisión por dos motivos; el primero es que los expertos aún no sabían si era o no de Caravaggio y había que estudiarlo. Y el segundo, porque era lo mejor para defender los intereses de la propiedad.

*El director de una casa de subastas de Madrid me dijo que él hubiera subastado el cuadro.

*Era otra opción. Aunque los interesados en una obra suelen llamar uno o dos días antes de la subasta, en este caso teníamos ya entre 8 y 10 teléfonos registrados para la puja.

*Si lo retiraron es porque quizá han pensado que ahora puede valer mucho más.

*Tal vez, pero también nos pareció más lógico que antes se estudiara y limpiara.

*Una vez retirado el cuadro, vino a verlo María Cristina Terzaghi, experta italiana en Caravaggio. También vino Miguel Falomir, director del Prado, pero a él no se lo enseñaron.

*Cristina nos dijo que venía de parte del Prado y por eso se lo enseñamos. El director del museo no preguntó expresamente por la obra y pensaron –yo no estaba– que venía a ver la exposición.

*Pero Terzaghi venía con el viaje pagado en primera por un consorcio de anticuarios…

*Eso no lo sé. A nosotros nos dijo que venía por indicación del Prado.

*Hablando de consorcios y anticuarios, hay varios –españoles y extranjeros– que han declarado en la prensa haber hecho ofertas millonarias por el cuadro.

*Nosotros no hemos recibido ninguna…

*¿Ninguna?

*Ninguna. Ni oral ni escrita. Lo niego rotundamente.

*¿Tampoco del Ministerio de Cultura o del Prado?

*Al Prado le gustaría que se depositara en el museo para estudiarlo, aunque tienen el convencimiento de que es Caravaggio.

*¿Se lo han dicho?

*Nos lo dijo Cristina Terzaghi. Y ese interés se lo hemos transmitido a la propiedad.

*¿Lo van a depositar en el Prado?

*Hay dos cuestiones previas. Creemos que sería bueno que antes lo vieran los expertos en la obra de Caravaggio y, en segundo lugar, no hay que olvidar que el Prado es arte y parte. Es un potencial comprador del cuadro por lo que sería mejor buscar a otras personas que puedan ayudar en este punto a la familia y también en la venta.

*Estudiarlo fuera del Prado. ¿Y la restauración?

*Tampoco debería hacerla necesariamente el Prado. Pero esto no está decidido.

*He leído noticias contradictorias sobre su estado de conservación.

*El cuadro está reentelado, pero en buen estado. Es verdad que está muy sucio y con los barnices oxidados, pero son pocas las pérdidas de pintura.

 «[El Prado] es un potencial comprador del cuadro por lo que sería mejor buscar a otras personas que puedan ayudar [con el estudio] a la familia y también en la venta».

*¿Eso también lo decidirán los propietarios?

*Sí, claro.

*Sigue sin saberse quiénes son.

*Se lo hemos comunicado ya a la Comunidad de Madrid.

*Quizá apurando los plazos…

*Nos ha sorprendido mucho la rapidez y precipitación con que se anunció la inexportabilidad, pero tampoco es la primera vez que sucede. Hace seis meses nos ocurrió algo parecido con el Códex de Cardona.

*He leído unas declaraciones suyas en las que dice que el cuadro, al no poder sacarse de España, ha perdido un 20-30 % de su valor. ¿No es más?

*Fuera de España se podría haber vendido por 100 millones de euros. Pero, al no poderse vender fuera, su valor se podría reducir hasta un 50%. Para eso tenemos que estudiar obras de similar importancia que se hayan adquirido recientemente para justificar su valor.

*¿Cómo el Fra Angelico de los Alba?

*Es un buen ejemplo.

*¿Qué comisión se lleva Ansorena en este tipo de operaciones?

*Lo habitual suele ser un 10 %.

*¿Qué más le ha sorprendido de todo este lío?

*Quizá dos cosas. La primera, por supuesto, la repercusión mediática en todo el mundo. Y también, porqué no decirlo, el hecho de que tantas personas hayan opinado del cuadro sin haber visto más que una fotografía. Pero en fin… El cuadro será otro cuando se limpie.

*¿Ha recibido alguna oferta por el cuadro recientemente?

*Hemos recibido algunas, pero les hemos dicho que, a día de hoy, no se vende. Aún no ha empezado el proceso de estudio y limpieza. Y hay que recordar que, al ser BIC (Bien de Interés Cultural), el Estado puede ejercer el tanteo por el mismo dinero de la oferta y quedarse el cuadro.

«Hemos recibido algunas ofertas, pero les hemos dicho que, a día de hoy, no se vende.

[…] hay que recordar que, al ser BIC, el Estado puede ejercer el [derecho de] tanteo»